【英語版】https://en.i-rich.org/archives/2857
溝口郁夫（ゲスト・フェロー）
「南京大虐殺」があったとの立場で、多くの著書を発行し続けている歴史学者に笠原十九司氏がいる。数多いた「虐殺あった派」の大方は亡くなり目下、笠原氏が孤軍奮闘という状況にある。
笠原氏は、岩波新書『南京事件』を一九九七年に出版し、二十八年後の二〇二五年に改訂版を出版した。笠原氏はこの『南京事件』のＰＲを兼ねて、新聞『赤旗』（二〇二五年八月十三日)に登場し、次のように述べている。
「参院選では南京大虐殺はなかったと繰り返す日本保守党の百田尚樹代表も当選しました。平気でそんなフェイク（偽情報）を広める党が台頭する日本の現状は危うく、恐ろしい。」。
このたび、笠原氏の前述の著書に、重大な「フェイク」が見つかった。その詳しい内容は、先ごろ発売された月刊誌『Hanada』（令和八年七月号）に、「岩波新書『南京事件』への重大疑惑」と題して紹介されている。
（１）文章のフェイク（改竄）
南京城内に設置された安全区内にある金陵女子文理学院で難民の保護、教育に携わったヴォートリン女史の書いた日記（十二月二十五日）を、笠原氏は出典を「ヴォートリン文書」と称して、次のように記述している（なお、初版と改訂版は一字一句変わっていない）。
Ａ―『南京事件』の記述：「クリスマスがきた。街にはいぜんとして殺戮、強姦、略奪、放火が続き、恐怖が吹き荒れている。ある宣教師は”地獄の中のクリスマスだ“と言ったとヴォートリンは日記に書いた。（「ヴォートリン文書」）」
しかし、『ヴォートリン日記』の英文を和訳すると以下である。
Ｂ―英文原書の記述：「今日のクリスマス・ディナーで、サール・ベイツは『地獄のクリスマス』という記事を書こうとしていたと言った。金陵では、実際は地獄のクリスマスではなかった。むしろキャンパスで天国のようなひと時を過ごした。」（Google訳）
笠原氏が多くの頁を使って解説を加えた、『南京事件の日々』（一九九九年、大月書店）に掲載されたクリスマスの日（十二月二十五日）の記述は以下である。
Ｃ：「クリスマス-ディナーのときにサール・ベイツが、「地獄のクリスマス」と題して記事を書いているところだ、と言った。実際のところ、この金陵女子文理学院ではそのようなことはない。このキヤンバスは多少なりとも天国である。」
ＢとＣは、ほぼ同じ内容である。これとＡとの違いは次の三点となる。
- 「ある宣教師は”地獄のクリスマスだと言った”」というのは不正確であり、「サール・ベイツが“地獄のクリスマス”という記事を書こうとしていた」というのが正確である。
- それどころか、「金陵では実際は地獄ではなかった。むしろキャンパスで天国のようなひと時を過ごした。」が原文の主意である。天国から、全く逆の地獄へと誘導しているのである。
- 原文には「殺戮、強姦、略奪、放火が吹き荒れている」という言葉は全くない。
ところが、笠原氏は、イエール大の保存庫の片隅にあった、誰がいつ編集したか不明な「ヴォートリン文書」（整理番号・RG11 BOX145 FILE2876）に、この「殺戮、強姦、略奪、放火･･･」なる文言を見つけ出し、自説の正当性の根拠としているのである。歴史学者であれば、素性のはっきりしている一次資料の『ヴォートリン日記』を優先すべきなのである。笠原氏の主張は改竄もどきというべきであろう。
（２）写真のフェイク（改竄）
岩波新書『南京事件』（一九九七年版）に掲載された写真の原本は、『アサヒグラフ』である。笠原氏は、その写真の説明で次のように①から②へ重大な改竄を行っていた。
- 『アサヒグラフ』（一九三七年十一月十日号）の説明：
「我が兵士に護られて野良仕事より部落へかえる日の丸部落の女子供の群れ」（十月十四日熊崎特派員撮影）」
- 『南京事件』の説明：
「日本兵に拉致される江南地方の中国人女性たち 国民政府軍事委員会政治部『日寇暴行実録』(一九三八年刊行)所載」
①にあるように、日本兵は農作業から帰る女子供を「護衛」しており、これを笠原氏は「日本兵に拉致される」と、真逆に解説しているのである。
また、写真の左端に映る「農作業から帰る女子供」の表情には笑顔さえ見えるのであるが、笠原氏は、左端に「ハレーション」を付け、女子供の表情を分からなくしているのである。
これと同じ写真は、『南京事件』の二年前に出版した笠原十九司・鈴木亮共著『写真記録・日中戦争』（４巻、一九九五年、ほるぷ出版）にも掲載されている。写真には、全く「ハレーション」は見られない。
ところで、岩波書店の『図書』（一九九八年四月号）に、笠原氏はお詫びを書きハレーションにも触れている。
「『日寇暴行実録』は、私が一九八四年の夏にアメリカのスタンフォード大学フーバー研究所東アジア文庫で見つけ、上記写真を私のカメラで複写した。ハレーションがあるのは、素人の技術ゆえで、秦氏が『諸君！』に書かれたような意図的なものではない。」
この『日寇暴行実録』の原本の写真を、スタンフォード大学において複写した東中野修道氏、およびカメラで撮影した松尾一郎氏の「写真」には全くハレーションは見られない。笠原の「素人の技術ゆえ」は言い訳にすぎない。嘘を言っているのである。繰り返すが、笠原氏は「ハレーション」のない写真をもっていたのである。
さらに『図書』には、「歴史学は、史料批判を積み重ねながら、より真実の歴史像に迫っていくことが要求される。写真史料も同様に、より検証された写真を用いて歴史の真実を明らかにしていくことが求められる。」とあるが、「検証された写真」を用いていないことは歴然としている
（３）むすび
今回の『南京事件』の改竄問題は、推理作家石井竜生氏の文章への疑問から始まった。同書には、「フェイク」と判断される箇所が多々あり、今回の改竄は氷山の一角にすぎない。岩波書店への質問は、さらに継続されることになっている。
本稿では言及しなかったが、「南京事件はなかった派」（東中野修道氏、阿羅健一氏など）の著書は、笠原氏の参考文献にはほとんど紹介されない。「南京大虐殺」研究者を自認している笠原氏のような偏った史料に基づく歴史解釈が、中学生の歴史教科書などに反映されるのは好ましいことではない。